22Корзина
8 800 707 34 95
Перезвоните мне

 / / /

Обзор судебной практики, категория дел - некачественная поставка коммунального ресурса

 

Дело №А12-4577/2016 г (с судебными актами можно ознакомиться, в том числе на сайте Арбитражного суда Волгоградской области) .

Результирующий судебный акт по делу - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2017 г. (кассационная инстанция) № Ф06-15316/2016. Вступило в законную силу.

Краткое описание предмета спора, история рассмотрения дела:

Ресурсоснабжающая организация (МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к исполнителю коммунальной услуги (ООО «Управляющая компания Центрального района») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС в размере 3023317,29 рублей, пени в сумме 50398,40 рублей. Судом первой инстанции исковые требования РСО были удовлетворены в полном объеме, однако суд апелляционной инстанции, а затем и суд кассационной инстанции, приняв доводы ответчика о имевшем место в период взыскания факте некачественной поставки ГВС, частично изменили решение суда первой инстанции. А именно, РСО было отказано во взыскании более 348386,04 рублей (размер определенной судами суммы перерасчета за некачественную поставку ГВС). Решение вступило в законную силу

Выводы и доводы судов о фиксации некачественной поставки коммунального ресурса.

Суд апелляционной инстанции по вышеназванному делу, а затем поддержавший его доводы суд кассационной инстанции пришли к следующим выводам:

- «Правила предоставления коммунальных услуг» (Постановление Правительства РФ №354), не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки об установке факта некачественной поставки, предусмотренного разделом Х упомянутых Правил (позиция РСО). В рассматриваемом деле некачественная поставка была зафиксирована на основании архивных данных с общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии, надлежаще введенных в эксплуатацию и установленных на границе эксплуатационной ответственности РСО и исполнителя коммунальной услуги;

- для расчета (перерасчета) стоимости некачественного коммунального ресурса были необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

- в случае поставки РСО в обслуживаемые исполнителем коммунальной услуги многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09 («Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), исполнитель коммунальной услуги вправе требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.

Сумма перерасчета была определена судами согласно п.101 Правил №354, в соответствии с Приложениями 1 и 2 к Правилам.


Дело №А60-52488/2015 (с судебными актами можно ознакомиться, в том числе на сайте Арбитражного суда Свердловской области)

Результирующий судебный акт по делу - Постановление Семнадцатого арбитражного суда (апелляционная инстанция) от 31.05.2016 г. №17АП-5253/2016 ГК, вступило в законную силу.

Краткое описание предмета спора, история рассмотрения дела:

Исполнитель коммунальной услуги (ООО «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к РСО (МУП«Екатеринбургэнерго») о взыскании денежных средств за предоставление некачественной услуги ГВС и обязании нормализовать качество предоставляемой услуги ГВС.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2016 г. исковые требования исполнителя коммунальной услуги были частично удовлетворены, с РСО было взыскано 8194,05 руб. – сумма денежных средств за предоставление некачественной ГВС в период август – сентябрь 2016 года. Постановлением Семнадцатого арбитражного суда (апелляционная инстанция) от 31.05.2016 вышеназванное решение оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

Выводы и доводы судов о фиксации некачественной поставки коммунального ресурса.

- некачественная поставка ГВС зафиксирована на основании данных ОДПУ. Некачественная поставка зафиксирована в зоне эксплуатационной ответственности РСО.

- частичное (не полное) удовлетворение исковых требований исполнителя коммунальной услуги обусловлено не правильным расчетом суммы взыскания (расчет выполнялся помесячно, т.е. определялась средняя температура ГВС за отчетный месяц), суды установили, что плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.


Дело №А60-6486/2014 (с судебными актами можно ознакомиться, в том числе на сайте Арбитражного суда Свердловской области)

Результирующий судебный акт по делу -Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 г. (кассационная инстанция) № Ф09-9054/14. Вступило в законную силу

Краткое описание предмета спора, история рассмотрения дела:

Исполнитель коммунальной услуги (ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании 82 700 руб. 67 коп. неосновательного обогащения с РСО (ООО «СТК») в связи с некачественной поставкой тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги отопление.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» отказано. Однако, суд апелляционной инстанции (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 ), решение суда первой инстанции отменил, исковые требования исполнителя коммунальной услуги были удовлетворены. Суд кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015) доводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Выводы и доводы судов о фиксации некачественной поставки коммунального ресурса (тепловая энергия для отопления).

1.Некачестванная поставка тепловой энергии была выявлении путем фиксации несоответствия фактической температуры теплоносителя утвержденному тепловому графику для РСО, согласно предоставленным показаниям прибора учета.

2. Доводы РСО о том, что качество коммунальной услуги по отоплению оценивается по температуре воздуха внутри помещений, а исполнитель коммунальной услуги не представил доказательств отклонения температуры воздуха от нормативных показателей (отсутствие актов проверки, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг) отклонены, отсутствие указанного акта не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

 

Дело № А82-6838/2015 (с судебными актами можно ознакомиться, в том числе на сайте Арбитражного суда Ярославской области)

Результирующий судебный акт по делу - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа (кассационная инстанция) от 14 июня 2017 г.

Краткое описание предмета спора, история рассмотрения дела:

РСО (АО «Ярославская генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к исполнителю коммунальной услуги (ТСЖ «Пролетарская, 37») о взыскании 29 656 рублей 01 копейки задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в феврале 2015 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде .

Решением от 09.11.2015 суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении исковых требований РСО в связи с некачественной поставкой коммунального ресурса (несоответствие давления во внутридомовой системе отопления нормативным требованиям). Суды апелляционной инстанции (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016) и кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2017 г) оставили вышеназванное решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения.

Выводы и доводы судов о фиксации некачественной поставки коммунального ресурса (тепловая энергия для отопления).

1. Некачественная поставка была доказана исполнителем коммунальной услуги предоставлением следующих документов: акта о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в МКД; показаний приборов учета-снятия показаний манометров системы отопления за период взыскания, зафиксировавших давление в подающем и обратном трубопроводах; акте обследования внутридомовой сети многоквартирного жилого дома;

2. причиной некачественной поставки была указана - зафиксированное манометрами отсутствие разности (минимальная разность) давления в подающем и обратном трубопроводах и, как следствие, нарушение температурного режима в жилых помещениях.


Дело № А71-11569/2015 (с судебными актами можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда республика Удмуртия).

Результирующий судебный акт по делу - Постановление семнадцатого арбитражного суда (апелляционная инстанция) от 21 октября 2017 г.

Краткое описание предмета спора, история рассмотрения дела.

Исполнитель коммунальной услуги (ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением к РСО (ООО "Удмуртские коммунальные системы") о взыскании 9955793 руб. 87 коп. убытков (некачественная поставка тепловой энергии в многоквартирные дома). Решением указанного Арбитражного суда от 08.06.2016 исковые требования ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб"удовлетворены частично. С РСО взыскано 909 707 руб. 94 коп. убытков. Постановление семнадцатого арбитражного суда (апелляционная инстанция) от 21 октября 2017 г упомянутое решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Выводы и доводы судов о фиксации некачественной поставки коммунального ресурса (тепловая энергия для отопления).

1. В качестве доказательств некачественной поставки судом приняты предоставленные исполнителем коммунальной услуги отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, акты предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (замер температуры в жилых помещениях), документы, свидетельствующие о произведении перерасчета гражданам в связи с отклонением качества поставленной тепловой энергии в спорный период. Причиной поставки ресурса ненадлежащего качества в актах установлено нарушение температурного режима на вводе в МКД.


Дело № А60-34447/2014 (с судебными актами можно ознакомиться, в том числе, на сайте Арбитражного суда Уральского округа).

Результирующий судебный акт по делу – постановление Арбитражного суда Уральского округа (кассационная инстанция) от 17 августа 2017 г.

Краткое описание предмета спора, история рассмотрения дела.

МУП «Белоярские тепловые сети» (РСО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УК «Жилуслуги» (исполнитель коммунальной услуги) о взыскании 12 523 250 руб. 89 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и услуг водоотведения за период с января по декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 31.12.2015. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2017 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2017 перечисленные судебные акты оставлены без изменения

Выводы и доводы судов о фиксации некачественной поставки коммунального ресурса (тепловая энергия для отопления).

1. В качестве доказательств некачественной поставки судом приняты предоставленные исполнителем коммунальной услуги ведомости учета температуры и давления теплоносителя во внутридомовой системе отопления, содержащие данные о температуре теплоносителя на вводе в многоквартирные дома, свидетельствующие о несоответствии температуры теплоносителя согласованному сторонами температурному графику; сведения из журнала аварийно-диспетчерской службы ответчика; обращения и претензии общества УК «Жилуслуги» к истцу.

2. Отсутствие двухсторонних актов проверки качества ресурса либо документов, предусмотренных п. 104 Правил № 354, не свидетельствует о недостоверности представленных ответчиком доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества.


Дело № А26-4719/2016 с судебными актами можно ознакомиться, в том числе, на сайте Арбитражного суда Республики Карелия) .  


Результирующий судебный акт по делу – Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу N А26-4719/2016 Арбитражного суда Республики Карелия)


Краткое описание предмета спора, история рассмотрения дела.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Лахденпохская средняя общеобразовательная школа" (потребитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (исполнитель коммунальной услуги) об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за январь 2016 года. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2016  исковые требования удовлетворены. Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 перечисленные судебные акты оставлены без изменения

Выводы и доводы судов о фиксации некачественной поставки коммунального ресурса (тепловая энергия для отопления).

- Согласно месячному отчету о потреблении теплоносителя и тепловой энергии зафиксировано, что температура теплоносителя, подаваемого на нужды отопления в не соответствовала температурному графику.

- согласно предоставленных актов зафиксировано несоответствие температурного режима в Учреждении санитарным нормам.

Подписаться на новости

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности